Σειρά ερωτημάτων τίθενται για το παρασκήνιο, κι όχι μόνο, της υπόθεσης αυτοχειρίας το φθινόπωρο του 2021 ενός 44χρονου ύστερα από την εντολή δικαστικής επαναδιερεύνησης του σχετικού φακέλου, την δημοσιοποίηση προ πενταμήνου πτυχών αυτής της ιστορίας αλλά και των δημόσιων τοποθετήσεων εκπροσώπων αρμόδιου υπουργείου που έλαβαν θέση για την υπόθεση, αναφέροντας ότι υπήρχε «δολοφονία».
Προσδιορίζοντας δηλαδή ουσιαστικά ως δράστιδα της εγκληματικής ενέργειας την 50χρονη σύζυγο του άτυχου 44χρονου, υιοθετώντας άκριτα τους σχετικούς ισχυρισμούς άλλων συγγενών του θανόντα. Κι αυτό χωρίς να συνεκτιμούν ότι υπάρχει πολυσέλιδο έγγραφο, πόρισμα της ΕΛ.ΑΣ -το οποίο παρουσιάζει το in – από τον Νοέμβριο του 2022 που αποδίδει το εν λόγω συμβάν για 20 διαφορετικούς λόγους σε αυτοχειρία κι ουσιαστικά απέκλειε το ενδεχόμενο της δολοφονίας!
Όπως κι ότι η 50χρονη δεν έχει κατηγορηθεί ποτέ για οτιδήποτε από τις αστυνομικές και τις δικαστικές αρχές. Με νομικούς να αναφέρονται σε άστοχες κι άδικες αναφορές σε βάρος της κι από πρόσωπα που έχουν θεσμικούς ρόλους. Επιπλέον δεν φαίνεται να συνεκτιμάται κι από στελέχη της Μεσογείων, ότι οι οικείοι του 44χρονου που αμφισβητούν –παρά τα περί του αντιθέτου καταλυτικά στοιχεία που υπάρχουν- ότι προχώρησε σε απονενοημένο διάβημα, έχουν στραφεί δικαστικά εναντίον σειράς ανώτερων δικαστικών λειτουργών αλλά κι υψηλόβαθμων στελεχών της ΕΛ.ΑΣ που αποφάνθηκαν ότι επρόκειτο περί αυτοχειρίας.
Παράλληλα εντυπωσιάζει το γεγονός ότι θεωρήθηκε ως «βεβαιότητα» μια καταγγελία –με ασαφή στοιχεία- των συγκεκριμένων συγγενών του 44χρονου (σσ ορισμένοι από τους οποίους έχουν επαγγελματικά άμεση σχέση με τον δικαστικό χώρο) ότι υπήρξε απαίτηση 10.000 ευρώ από κρατικό ιατροδικαστή για να γνωματεύσει υποτίθεται ότι ο θάνατος του οφείλεται σε εγκληματική πράξη.
Σε μια καταγγελία υποτιθέμενου χρηματισμού που «αναδείχθηκε» και στην Βουλή και ήταν ένα εκ των επιχειρημάτων για την ορθότητα –αμφισβητούμενου από νομικούς, ιατροδικαστές κλπ – νομοσχεδίου που προβλέπει επαναδιερεύνηση νεκροψιών κι επανεξέταση τους από δευτεροβάθμια επιτροπή. Με το σκεπτικό ότι «ο χρηματισμός του ιατροδικαστή στην Λάρισα αναδεικνύει την διαφθορά στον χώρο αυτό και δικαιολογεί τις παρεμβάσεις».
Το ερευνώμενο συμβάν αφορά λοιπόν τον θάνατο τον Οκτώβριο του 2021 του άτυχου 44χρονου δικαστικού υπαλλήλου στην Λάρισα που βρέθηκε απαγχονισμένος στο σπίτι του, κι ενώ σε διπλανό δωμάτιο βρισκόταν η σύζυγός του και το ενός έτους παιδί τους. Στο έγγραφο που συνέταξε λοιπόν στις 16 Νοεμβρίου 2022 το Τμήμα Εγκλημάτων Κατά Ζωής της Ασφάλειας Θεσσαλονίκης σημειώνεται με σαφήνεια ότι για τον θάνατο του 44χρονου «ως επικρατούσα εκδοχή προκρίνεται διαρρήδην αυτή της αυτοχειρίας».
Επιπλέον περιγράφονται γνωματεύσεις ιατρών για τα ψυχολογικά προβλήματα που παρουσίαζε και για τις αυτοκτονικές τάσεις του. Ακόμη σημειώνεται ότι στις αρχές Οκτωβρίου 2021 γνωστοποίησε στην σύζυγό του ότι «θα κάνει κακό στον εαυτό του», λόγω των πιεστικών εργασιακών καθηκόντων του. Ακολούθησε επίσκεψη του 44χρονου σε ιερέα που φέρεται να του εξέφρασε την βούληση του να αυτοκτονήσει.
Ακόμη παρεμφερείς καταθέσεις φέρεται να έχουν δώσει συνάδελφοι του 44χρονου.
Ακολούθως στο έγγραφο της ΕΛ.ΑΣ περιλαμβάνονται οι αναφορές της συζύγου του 44χρονου ότι τις κρίσιμες ώρες είχε πέσει να κοιμηθεί σε άλλο σημείο του σπιτιού και λίγη ώρα πριν το δραματικό συμβάν ο σύζυγος της είχε αναφέρει στην ίδια και στενό συγγενή του (σσ ο οποίος λίγη ώρα αργότερα έφυγε από το σπίτι) ότι επίσης θέλει να δώσει τέλος στην ζωή του. Κάτι που δεν επιβεβαιώνει ο εν λόγω συγγενής.
Όπως σημειώνεται στο έγγραφο της ΕΛ.ΑΣ οι αιτιάσεις των οικείων του 44χρονου που άφηναν αιχμές –δεν επιβεβαιώθηκαν από την περαιτέρω έρευνα- ήταν ότι η σύζυγος δεν εντόπισε τον απαγχονισμένο αν κι ήλεγξε το δωμάτιο και το γεγονός ότι δεν άκουσε την μεταφορά της θορυβώδους σκάλας (την οποία χρησιμοποίησε στον απαγχονισμό ) ο 44χρονος από το μπαλκόνι στο δωμάτιο.
Με το έγγραφο της ΕΛ.ΑΣ να προσδιορίζει ότι «από την αυτοψία δεν διαπιστώθηκαν χωροταξικά δεδομένα τέτοια που να προκαλούν ερμηνευτικές αδυναμίες των όσων διαδραματίστηκαν, αφετέρου δε υπόνοιες σκηνοθεσίας»! Ακόμη από αλλεπάλληλα πορίσματα και καταθέσεις κρατικών ιατροδικαστών προκύπτει ότι δεν υπήρξαν κακώσεις σώματος που να αφορούν άλλο μηχανισμό θανάτου πλην της πίεσης στην περιοχή του λαιμού με βρόχο. Επίσης στις καταθέσεις των ιατροδικαστών σημειώνεται ότι «δεν υπήρξαν ευρήματα που να καταδεικνύουν εγκληματική ενέργεια».
Όπως προαναφέρθηκε ερωτήματα προκύπτουν και για την …σιγουριά που εκφράσθηκε κι από πολιτικούς παράγοντες ότι υπήρξε κι η απαίτηση των 10.000 ευρω από τον ιατροδικαστή ενώ διέταξαν κι ΕΔΕ σε βάρος του η έναρξη της οποίας μάλιστα προσδιορίσθηκε με …ακρίβεια ώρας δημοσίως. Μάλιστα ίσως εκ παραδρομής υποστηρίχθηκε δημοσίως ότι την ΕΔΕ την διέταξε στέλεχος υπουργείου, κάτι το οποίο ασφαλώς δεν μπορεί να ισχύει. Χωρίς να προσμετράται ότι οι συγγενείς του 44χρονου δεν έχουν προσκομίσει κανένα στοιχείο τεκμηρίωσης με επίκληση όμως ότι υπάρχουν κάποια «αμφιλεγόμενα SMS» μαζί του.
Επιπλέον, όπως επισημαίνουν νομικοί «ενώ ο ιατροδικαστής (σσ κι αυτός επιβεβαίωσε ότι ο θανατος του 44χρονου είναι αυτοκτονία) εμφανιζόταν να τους ζήτησε λεφτά στις αρχές του 2024, εκείνοι είχαν επιχειρήσει μεταγενέστερα να τον εξαιρέσουν ακολούθως από την έρευνα με το σκεπτικό ότι είχε κάνει λάθος σε υπόθεση θανάτου παιδιού ή και σε άλλη τραγικού δυστυχήματος. Χωρίς λέξη για την ‘απόπειρα δωροληψίας’. Ακόμη δεν είχαν απευθυνθεί για μήνες στην ΕΛΑΣ όπου θα μπορούσαν να παγιδέψουν – αν ευσταθούσαν αυτά που έλεγαν- τον «ύποπτο» ιατροδικαστή. Με τους σημαντικούς παράγοντες του Υπουργείου της λεωφόρου Μεσογείων αφού μίλησαν για …βέβαιη δολοφονία του 44χρονου, μίλησαν και μετά σιγουριάς και για επίορκο ιατροδικαστή στο βήμα της Βουλής».
Τέλος άλλοι νομικοί κι ιατροδικαστές σημειώνουν μιλώντας στο in ότι «εμφανίζεται το τελευταίο διάστημα το φαινόμενο να υπάρχει συνεχής επαφή, συνεννοήσεις και συντονισμός πολιτικών κι υπηρεσιακών παραγόντων ενός – δύο ιατροδικαστών κι άλλων ατόμων που επιχειρούν να ασκήσουν πιέσεις, να επιζητούν και να προαναγγέλλουν ΕΔΕ (οι οποίες τελικά διατάσσονται) για να κατευθυνθούν έρευνες για σοβαρές υποθέσεις, υψηλής δημοφιλίας εκεί που εξυπηρετούν τα παιγνίδια των εντυπώσεων. Με παράλληλη επικοινωνιακή προβολή αυτών που «επιδιώκουν την …κάθαρση». Χωρίς όλα αυτά να προκύπτουν από τα αντικειμενικά στοιχεία ποινικών υποθέσεων (υπάρχουν περί του αντιθέτου ιατροδικαστικά πορίσματα από διαφορετικούς επιστήμονες) και στις οποίες επιχειρείται να δοθεί συγκεκριμένη κατεύθυνση».
Βασίλης Λαμπρόπουλος
Πηγή: in.gr
